Петър Витанов: Проблемът на БСП не е само лидерски, а и идеен – носи ли левите ценности



Още акценти от интервюто с евродепутата от БСП:



Радев бе избран, защото БСП го издигна. Това е капитал на партията и трябва да стоим ясно и категорично зад него

Днес се извършва антикорупционна революция, защото най-големият грях  на ГЕРБ е, че превърнаха корупцията в система

Важно е да има силна левица – с всичките си грешки по време на прехода БСП беше тази, която не позволи дясното махало да стигне докрай

БСП може да извлече два позитива от ситуацията. Първо, вече може да се причисли към партиите на промяната. И второ – Стоилов и Рашков, предприеха реални действия и в известна степен могат да реабилитират БСП, която беше упреквана за доста неясна позиция  по съдебната реформа

БСП трябва да се отвори към зелените политики, ако искаме да сме привлекателни за младите хора

– Г-н Витанов, в неделя Националният съвет освен позиция по разговорите за правителство трябваше да направи анализ и да начертае мерки за оздравяване на партията след краха на последните избори. Ние, медиите, така и не разбрахме случи ли се нещо в тази посока?

– Имаше два важни въпроса – от национално (за ролята на БСП в бъдещото управление) и от партийно значение (как продължава БСП).

По първия въпрос БСП бе изправена пред 2 тежки избора – дали да подкрепя управлението, или да остане опозиция с ГЕРБ. Всеки от тях има своите недостатъци, но в момента в България се извършва една антикорупционна революция и БСП трябва да бъде част от нея, да подкрепя съдържателни политики, които водят до изчистване на страната. Да отидеш глуха опозиция с ГЕРБ, след като години наред си се опитвал да не се докоснеш до тяхното управление, е пагубно. Революцията е антикорупционна, защото може би най-големият грях на ГЕРБ е, че превърнаха корупцията в система. Да, навсякъде има корупция, но не и като система. Затова тук разграждането ѝ ще бъде голям проблем. Има опасност, от една страна, тези партии да бъдат инкорпорирани в модела, а от друга страна – тази система е толкова мощна, че може да ги изхвърли. БСП има ролята да гарантира, че тази корупционна система ще бъде разбита. Но БСП не може да продължава да се държи конфронтационно към всички – ние не воюваме нито с президента, нито с други партии. Трябва да воюваме единствено с корупционния модел.

БСП може да извлече два позитива от ситуацията. Първо, по силата на обстоятелствата БСП вече може да се причисли към партиите на промяната, а не на статуквото. Защото фрагментацията в парламента изисква по-широка подкрепа за бъдещо управление.

– Каква е цената, която ще плати БСП за такава подкрепа, след като няма да участва персонално?

– Персонално вероятно няма да участваме, но не това е най-важното. Ние винаги сме акцентирали върху политиките, които се предлагат, макар да е важно и кой ги изпълнява.

Вторият позитивен момент за БСП е, че двама от служебните министри, чиито биографии са свързани тясно с БСП – Янаки Стоилов и Бойко Рашков, предприеха реални действия. Те могат в известна степен да реабилитират БСП, която беше упреквана за доста неясна позиция по съдебната реформа. За 2 месеца те направиха много повече за съдебната реформа от това, което ГЕРБ направи за 12 г., и от това, което говорят дори партиите, чиято платформа се основава само на съдебна реформа. И това е възможност за БСП да покаже, че може да бъде партия на промяната.

– БСП дълго мълча по темата за Гешев, който сега се превърна в нарицателно на съдебната реформа, която искат партиите на протеста.

– Не е вярно да се казва, че БСП не е била част от протеста, всички ние бяхме на площадите. Но БСП с делата си – особено преди това, показа, че не е много открита, когато става дума за съдебна реформа. Начинът, по който бяха избрани членовете на ВСС от парламентарната квота и членовете на Бюрото за СРС – с нашия подход сякаш не успяхме да убедим хората, че сме искрени в желанието за истинска съдебна реформа. Затова казах, че позицията ни беше неясна и неразбираема – не толкова с оставката на главния прокурор или промяната на института на главния прокурор, така че да може да се осъществява контрол върху дейността му. По-скоро с действия или бездействия в последните няколко години. А двамата служебни министри показаха, че БСП не само може да говори, но и да предприема реални действия.

– Защо въпреки това хората не припознаха БСП като алтернативата, а бяхте на косъм да останете дори четвърта политическа сила?

– Това е вече големият въпрос за състоянието на БСП и за бъдещето на партията. Големият въпрос е може ли БСП да продължава по същия начин? Не може, защото влезе в коловоз, който върви надолу. Не се числя към опозиция или подкрепящ ръководството, но и едните, и другите знаят, че при трети избори резултатът няма да бъде по-добър.

И проблемът не е само лидерски. Проблемът се корени на няколко равнища. Първо – на идейно, идеологическо равнище – призната ли е БСП за носител на левите ценности. В България има много млади хора, които са леви, но които не считат, че БСП може да бъде техен представител. Анализът показва – само 4% от активните хора под 40 г. са гласували за БСП. Ако искаме да имаме бъдеще, ние трябва да се обърнем към тези хора.

– Според анализатори това е, защото съвременният млад човек е либерално настроен, толерантен към ЛГБТ обществата и гей браковете, а БСП – особено в последните 2 г., си създава образ на консервативна партия. Така ли е?

– Левите, социалистическите партии в цяла Източна Европа изживяват тежък упадък. Защото веднага след 1989 г. те бяха с обратна инверсия – левите, прогресивните партии, се стремяха да съхранят това, което е било. И в момента всички тези леви партии до голяма степен изчезнаха в Източна Европа, никъде не управляват. Защото може би този тип поведение се възприема по-скоро като закостеняло.

Аз не смятам, че отношението към гей браковете може да повиши значително резултата на БСП. Но чисто идейно БСП може да има друг облик. Какво е важно за младия човек в Европа? Климатичните, екологичните, зелените политики. Младите искат по-добра среда за децата си, да се храним с по-чисти храни, да дишаме по-чист въздух. Зелените политики по същество са леви политики. В цяла Европа зелените са леви, само в България се идентифицират като десни. БСП трябва да се отвори в тази посока, ако искаме да бъдем привлекателни за младите. Това на полето на идеологията.

На полето на политиката също имаме проблем. Ние не направихме грешки по същество между двете кампании. Имахме правилно политическо поведение, но резултатът е тежък, още по-надолу. Това означава, че няма чуваемост. Че каквото и да предложим, дори да е правилно, то не отеква в обществото. Това означава, че имаме проблем с лицата, те не предизвикват доверие.

Имаме проблем и с партньорството. Лявото обединение по същество беше правилен ход, само че е трудно, когато вътре в партията се раздираме, да звучим автентично. И въпреки лявото обединение между двата избора бяхме в същата изолация като ГЕРБ. Това е парадоксално, защото БСП беше единствената институционална опозиция в последните 4-5 г.! Ние бяхме абсолютно неотстъпчиви! Всички други политически субекти разчитаха под една или друга форма на подкрепата на Борисов. БСП е единствената, която може да заяви, че не се е поддала, и въпреки това резултатът е показателен.

– Румен Овчаров обясни, че не е сега моментът да се сменя ръководството, но трябва да се постави темата заедно с Нинова, а не срещу нея…

– Влизането в поредна война сега е контрапродуктивно, защото партията буквално се къса по шевовете. Имаме проблеми, има хора с различни виждания. Ако се стигне до промяна, аз също смятам, че е най-добре тя да стане осъзнато и с помощта на ръководството. В съвместен диалог. Това би бил най-добрият вариант за БСП. Но предвид тежкото положение на БСП и безспорно сложната ситуация, в която се намираме, не можем да продължим както обикновено. Нужен е нов импулс. А това става и с нови лица, и с нови политики.

Нужна е и вътрешна реформа. БСП още е със структурата, която наследи отпреди 1989 г. С нея е много трудно да бъдат инкорпорирани млади хора. Основните партийни организации се състоят преди всичко от възрастни хора, които трудно намират общи теми за разговор с младите. Да, БСП трябва да разчита на традиционния си електорат, но не може това да става само с носталгия, с архаично и ретроградно звучене. Трябва да се отворим към бъдещето и активните хора. Ето пример – всички партии са в социалните мрежи, но ние не бяхме на нивото на останалите, които по интерактивен и дигитален начин стигаха до младите хора.

Сега, когато БСП е в това тежко положение, може би хората си дават сметка колко е важно да имаш силна левица. Каквато и да е, с всичките си грешки по време на прехода, БСП беше тази, която не позволи дясното махало да стигне докрай. Благодарение на БСП се запазиха и малкото останали социални придобивки в България. БСП беше гарант за някакъв що-годе социален преход. Без силна левица опасността за развиване и подкрепа на крайнодесни политики е много голяма. Затова БСП задължително трябва да има по-голяма сила.

Това е малко като “Левски” и ЦСКА, но конкуренция и на политическия терен. Дясното и лявото, но истински лявото, а не хибридно или ГМО – това ражда конкуренцията и дава умерените, балансираните решения. Така че силна лява партия е крайно необходима.

– Предстои да бъде избрано правителство – какъв хоризонт му давате?

– Фрагментацията в политическите системи в почти цяла Европа е много голяма – по 7-8 партии съставят кабинети, които не траят дълго. Няма как кабинет, подкрепен от толкова много партии, да бъде устойчив, защото те имат различни виждания и политики. Това, което ги обединява, е стремежът към разграждане на една порочна корупционна система. За да се случи това, е нужно техническо време. Затова аз си го представям не повече от година и половина.

– Една от първите теми на новото правителство и на парламента ще е планът за възстановяване. Каква информация имате от Брюксел – много ли закъсня България с внасянето му?

– Закъсняхме. Само две държави още не са си внесли плана, последни сме. Половината планове вече са одобрени. Пари още не са отпуснати. Важно е решението да се вземе бързо, защото самият механизъм предвижда 13% от средствата за всяка държава да бъдат отпуснати авансово. Това е изключително важно за икономика, изправена пред поредна COVID вълна. Планът може да даде тласък за икономическия преход, от който се нуждаем.

– Очаквате ли ревизия на плана от новия кабинет, каквато направи и служебният?

– Нямаме технологичното време за съществени промени. Планът на ГЕРБ не беше толкова амбициозен, предвиждаше едва 1/4 от парите да бъдат усвоени първите 2 г. въпреки тежкото положение на българската икономика. Но не разполагаме с време, за да се пише наново този план.

– Много се коментират сега варианти за бъдещото правителство. Очаквате ли министри от служебния кабинет да останат и в новия?

– За мен една от причините за ниската избирателна активност идва от това, че служебното правителство се ползва с близо 60% доверие. Повече от 20 г. следя политическия процес и нямам спомен правителство да се е ползвало с такава подкрепа, освен може би царското през 2001 г. за първите няколко месеца. Може би много хора не излязоха да гласуват, защото видяха удовлетворение, че служебното правителство се справя добре. И може да има приемственост, особено за хора, които спечелиха обществените симпатии.

– Защо продължават да са неясни отношенията между БСП и президента? Взетото от пленума преди време решение пак изисква минаване през цялата уставна процедура. Защо БСП не застава плътно зад Радев?

– Една от основните грешки, отчетени след изборите на 4 април, беше именно това – неясното отношение на БСП към Радев. Хората трябваше да имат сигурно и ясно съзнание, че БСП твърдо застава зад президента. За мен печелившият избор е Румен Радев и Илияна Йотова. Защото, ако има име, което безспорно е признато от всички и се свързва с промяна и опозиция, това е Радев. И БСП само може да черпи от неговия авторитет, ако застане твърдо и ясно зад него.

Когато говоря за конфронтационността – ние даваме противоречиви сигнали. Хора, по някакъв начин свързани с БСП, продължават да имат различно мнение. Вероятно поради лични причини към президентската институция. Но БСП няма основание да се разграничава. Напротив, трябва да подчертаваме, че президентът бе избран, защото ние го издигнахме и подкрепихме. Това е капитал на БСП и трябва да стоим твърдо, ясно и категорично зад него.

Визитка

Роден на 18 април 1982 г. в Сливен

Завършил международни отношения в СУ “Св. Кл. Охридски” и международни финанси в НБУ

Държавен експерт в дирекция “Международни връзки и протокол” на 43-ото НС

Депутат в 44-ото народно събрание

Член на Националния съвет на БСП

Евродепутат първи мандат. Ръководител на Делегацията на българските социалисти в ЕП

Член на комисиите по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните и по транспорт и туризъм, заместващ член на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи